Forums

Versión completa: 2ª Reunión Imperiofobia y leyenda negra
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Muy buenas, querid@s mi@s

¡¡Bienvenid@s a la 2ª reunión del libro Imperiofobia y leyenda negra!!

En esta reunión comentaremos los siguientes capítulos de la segunda parte:

-Italia
-El Sacro Imperio, Países Bajos e Inglaterra
-Alemania
-Inglaterra
-Los Países Bajos


[Dejando a un lado el tono de la narrativa, e intentando desplazar mi forma de pensar a esos tiempos fascinantes a nivel histórico, doy paso a mi "análisis" de este tramo leído]


¡Con las religiones monoteístas hemos topado!

A través de la historia del ser humano, las guerras, invasiones y creación de imperios tenían como objetivo adquirir recursos, y para tener el control sobre esos recursos es esencial controlar el territorio. Después esta eso de "cuanto más se tiene más se quiere". Pero en cuestión religioso, no había mucho interés en intervenir en ese aspecto, ya que cada pueblo tenían sus creencias - politeístas- y mientras no comportarán una amenaza, el pueblo invasor o el imperio de turno pasaba de meterse en conflictos donde no había nada de beneficio. (A esto hace referencia Yuval Noah Harari -Autor de Sapiens y Homo Deus-, en su libro 21 lecciones para el siglo XXI)

Con en el éxito de las religiones del libro (Cristianos, Judíos y Musulmanes), la cosa cambia. Centrándome en el cristianismo, o mejor dicho en el catolicismo, la Santa Sede es el coño de la Bernarda: Orgías, licencias para burdeles, lujos, amantes, hijos ilegítimos....
Llego Enrique VIII de Inglaterra y  su solicitud denegada de divorcio de Catalina de Aragón, por parte del Papa de Roma, es un gran paso para la división dentro del cristianismo, porque de quién se divorció -y monto su propia institución- fue de la Santa Sede.

Tiempo después con el Papa León X (de la familia Medici), habiendo arruinado la institución y lleno de deudas, empezó a vender indulgencias a todo el que las quisiera, ya que eran muy asequibles, cosa que fue el detonante para que Lutero y su reforma fuera exitosa, y por tanto una guerra a nivel "mundial", ya no de territorios o recursos, sino de creencias, que es un Todo en 1. Manipula a una persona (o a un pueblo) a través de sus creencias, y tendrás todo su poder adquisitivo, lo tendrás bajo control y encima tendrás un esclavo: La prueba la tenemos en las sectas. 


Cómo cita el libro: "porque una de las partes quería lo que la otra tenía: el poder. Y no hay en tal caso más remedio que arrebatarlo. Todas las coberturas ideológicas y las discusiones metafísicas que se puedan tener, giran en torno a este punto esencial."

Estoy deseando meterle mano a los próximos capítulos donde entra de lleno en la Inquisición, y podré comparar mis conocimientos previos con los datos que plasme el libro.

¡A comentar, Damas y Caballeros!

Heart
Excelente comentario, Nefertary. Desgraciadamente en esta ocasión tengo la sensación de haber descuidado la lectura de este libro, pero tu resumen me anima a retomarlo, porque los temas de los que hablas me son muy atractivos. Ya sabes que mi primer contacto con el libro no fue bueno, y eso me ha condicionado un poco bastante muchísimo a la hora de continuar con su lectura.

Respecto a lo que comentas: ¿Fue el cisma anglicano consecuencia del divorcio de Enrique, o la corona inglesa pretendía sacudirse el yugo de Roma con esa excusa? Es algo que nunca me ha quedado claro. Respecto a que Roma era la Babilonia de Occidente... bueno, a nadie se le escapa que esas conductas eran habituales en todas las cortes. La corte inglesa no fue una excepción, y poco más tarde los puritanos vendrían a denunciar este hecho, con una serie de convulsiones sociales que iban a desembocar en la república de Cromwell o en el viaje del Mayflower, con la trascendencia que cada uno de estos hechos tendría para el futuro.

Y, efectivamente, la mejor definición que se puede hacer de un conflicto armado no puede ser sino reducir el mismo a un robo a mano armada.

Gracias por tomarte el trabajo y el interés que te tomas. Espero ser más participativo en la siguiente entrega.
(2020-09-20, 07:45 PM)Hispa escribió: [ -> ]Excelente comentario, Nefertary. Desgraciadamente en esta ocasión tengo la sensación de haber descuidado la lectura de este libro, pero tu resumen me anima a retomarlo, porque los temas de los que hablas me son muy atractivos. Ya sabes que mi primer contacto con el libro no fue bueno, y eso me ha condicionado un poco bastante muchísimo a la hora de continuar con su lectura.

Respecto a lo que comentas: ¿Fue el cisma anglicano consecuencia del divorcio de Enrique, o la corona inglesa pretendía sacudirse el yugo de Roma con esa excusa? Es algo que nunca me ha quedado claro. Respecto a que Roma era la Babilonia de Occidente... bueno, a nadie se le escapa que esas conductas eran habituales en todas las cortes. La corte inglesa no fue una excepción, y poco más tarde los puritanos vendrían a denunciar este hecho, con una serie de convulsiones sociales que iban a desembocar en la república de Cromwell o en el viaje del Mayflower, con la trascendencia que cada uno de estos hechos tendría para el futuro.

Y, efectivamente, la mejor definición que se puede hacer de un conflicto armado no puede ser sino reducir el mismo a un robo a mano armada.

Gracias por tomarte el trabajo y el interés que te tomas. Espero ser más participativo en la siguiente entrega.

Mi conclusión después de investigar mucho, e interesarme en la figura de Enrique VIII de Inglaterra como el "David Beckham" de su época (antes de darse el talegazo con el caballo), es tu segunda opción: "
la corona inglesa pretendía sacudirse el yugo de Roma con esa excusa". El ambiente en ese momento ya estaba mmmmmuuuuyyyy caldeado con la gestión de la Santa Sede.Y ciertamente, después del paso que dio Inglaterra otros territorios fueron sumándose a ese movimiento...

Heart



Buenas, llego por los pelos pero llego. 
Este mes ha sido complicado para leer, pero esta semana me he puesto las pilas (vaya maratón de lectura me he pegado este fin de semana 🤭)  

Voy a dejar a parte que me sigue costando mucho leer este libro por la cantidad de datos y cifras que aporta la autora, y que en ocasiones podría ir al grano... 

Y dicho esto... A lo importante... 
Una de las cosas que me ha parecido curiosa y que veo se repite a lo largo de la historia, es que en los conflictos en los que participan los españoles, la mayoría de las veces en un pequeño número, automáticamente pasan a ser los malos malisimos de la historia (con Italia y el saco de Roma, con Alemania y los protestantes, con los Países Bajos y su guerra civil...).

Los cambios de opinión respecto a los españoles a largo de la historia son frecuentes y dependen de los enfrentamientos de los distintos países y de si reciben ayuda del "imperio español" o no, lo que se suele decir "por el interés te quiero Andrés" y como es habitual, con la famosa la ley del silencio, la versión de la historia depende del bando vencedor, ya que se tapa aquello que no conviene a los ganadores. 

Y por último... Amig@s... con la religión hemos topado!!!
Con los italianos, al ser ambos bandos católicos, la hispanofobia no viene por motivos religiosos, es más por querer quedar por encima o por lo menos no por debajo... 
Esto, sin embargo, no pasa ni con los alemanes y Lutero (que pone a los españoles al nivel del demonio y el Anticristo...) ni con los ingleses y Enrique VIII (que con la excusa de querer anular su matrimonio con Catalina para poder casarse con Ana Bolena, se separó de Roma y se convirtió en jefe supremo de la Iglesia de Inglaterra)

A ver que nos cuenta en los próximos capítulos...
Quién no ha hecho los deberes para hoy? 🤦‍♂️
Intentaré reunir fuerzas para la siguiente!
(2020-09-20, 11:58 PM)loquedigalarubia escribió: [ -> ]Buenas, llego por los pelos pero llego. 
Este mes ha sido complicado para leer, pero esta semana me he puesto las pilas (vaya maratón de lectura me he pegado este fin de semana 🤭)  

Voy a dejar a parte que me sigue costando mucho leer este libro por la cantidad de datos y cifras que aporta la autora, y que en ocasiones podría ir al grano... 

Y dicho esto... A lo importante... 
Una de las cosas que me ha parecido curiosa y que veo se repite a lo largo de la historia, es que en los conflictos en los que participan los españoles, la mayoría de las veces en un pequeño número, automáticamente pasan a ser los malos malisimos de la historia (con Italia y el saco de Roma, con Alemania y los protestantes, con los Países Bajos y su guerra civil...).

Los cambios de opinión respecto a los españoles a largo de la historia son frecuentes y dependen de los enfrentamientos de los distintos países y de si reciben ayuda del "imperio español" o no, lo que se suele decir "por el interés te quiero Andrés" y como es habitual, con la famosa la ley del silencio, la versión de la historia depende del bando vencedor, ya que se tapa aquello que no conviene a los ganadores. 

Y por último... Amig@s... con la religión hemos topado!!!
Con los italianos, al ser ambos bandos católicos, la hispanofobia no viene por motivos religiosos, es más por querer quedar por encima o por lo menos no por debajo... 
Esto, sin embargo, no pasa ni con los alemanes y Lutero (que pone a los españoles al nivel del demonio y el Anticristo...) ni con los ingleses y Enrique VIII (que con la excusa de querer anular su matrimonio con Catalina para poder casarse con Ana Bolena, se separó de Roma y se convirtió en jefe supremo de la Iglesia de Inglaterra)

A ver que nos cuenta en los próximos capítulos...
Big Grin  Genial Rubia  Big Grin

Muy buen análisis!
Uno de los puntos que se utilizaban para generar mala fama a los Españoles es que se consintió que los judíos se establecieran en la península, a los cuales se les consideraba los "asesinos" de cristo (cosa que Lutero utiliza, y posteriormente los nazis añaden a su discurso), y tener relación con ellos era como pactar con el diablo ya no digamos en compartir territorio... ¡y encima siendo católico! ¡Una infamia!

(2020-09-21, 12:18 AM)EcoTejados escribió: [ -> ]Quién no ha hecho los deberes para hoy? 🤦‍♂️
Intentaré reunir fuerzas para la siguiente!
Pam pam en el culete xD
(2020-09-21, 08:06 AM)Nefertary escribió: [ -> ]Big Grin  Genial Rubia  Big Grin

Muy buen análisis!
Uno de los puntos que se utilizaban para generar mala fama a los Españoles es que se consintió que los judíos se establecieran en la península, a los cuales se les consideraba los "asesinos" de cristo (cosa que Lutero utiliza, y posteriormente los nazis añaden a su discurso), y tener relación con ellos era como pactar con el diablo ya no digamos en compartir territorio... ¡y encima siendo católico! ¡Una infamia!

Y ya ni te cuento mezclarse con los judíos!!! A quién se le ocurre semejante cosa!!! 
De ahí que nos llamaran "marranos", mote que no era porque no se lavaban, que tampoco lo hacían  Tongue , sino por la mezcla de sangre de los españoles
Aunque todos esos piropos que nos dedicaban, los españoles de la época se lo pasaban por el arco del triunfo y se tomaban a guasa los estereotipos que circulaban sobre ellos (como ejemplo, los personajes de las obras de Lope)